Пенсионная реформа: отменить нельзя исправить

Владимиру Путину не понравился проект пенсионной реформы, который Госдума приняла 19 июля в первом чтении. По словам президента, в правительстве тоже далеко не все одобряют идею поднятия пенсионного возраста. Теоретически, во втором и третьем чтении законопроект может быть изменен или отправлен на доработку.
Очередная реформа пенсионной системы мало кому понравилась. Несмотря на чемпионат мира и телевизионные рассказы о здоровой старости на работе, люди вышли на акции протеста. В Госдуме против повышения пенсионного возраста голосовали все партии, кроме «Единой России».
Экономические события первой половины 2018 года (рост цен на бензин, увеличение ставки НДС, пенсионная реформа) снизили рейтинг президента до уровня четырехлетней давности. Поэтому реакция Владимира Путина может носить политический характер, как попытка разделить личность президента и непопулярную реформу.
Если это так, существенных изменений за высказыванием президента не последует, в лучшем случае начало реформы перенесут на год. Но, если единый день голосования в сентябре покажет дальнейшее снижение рейтинга власти, реформу придется смягчить. На это указывает перенос второго чтения законопроекта с 18 августа на 24 сентября. Однако до полной отмены повышения пенсионного возраста вряд ли дойдет.
 
Взамен правительство обещает рост пенсионных выплат на 12 000 рублей в год. При сегодняшнем среднем уровне пенсий 14 500 рублей — это рост примерно на 7%. На первый взгляд, неплохо: пенсии индексируются в два раза быстрее, чем растут цены. Но в 2017 году инфляция была рекордно низкой, и как ПФР будет проводить индексацию в случае роста темпов инфляции — непонятно.
Почему собираются реформировать пенсионную систему
Цель реформы не в увеличении пенсионных выплат на тысячу рублей. По официальной версии, правительство взялось за пенсионную систему из-за демографической ситуации. С 2000 года средняя продолжительность жизни россиян увеличилась на 5 лет. При этом рождаемость в стране на низком уровне — в 2017 году зафиксирована естественная убыль населения в 134 000 человек.
Эти процессы привели к росту «пенсионной нагрузки». В 2000 году на 1000 людей трудоспособного возраста приходилось 686 детей и пенсионеров, в 2015 — 726, а в 2019 году прогнозируется нагрузка 816 человек.
Во многом текущая демографическая ситуация связана с резким падением рождаемости в 90-е годы. Сейчас именно поколение 90-х должно составлять основу экономики, но из-за «демографической ямы» трудоспособного населения слишком мало.


Реформа раздвинет границы трудоспособного возраста и снизит демографическую нагрузку на каждого работающего.
Противники реформы говорят, что рост средней продолжительности жизни связан со снижением детской смертности и никак не влияет на пенсионный возраст, а повышение пенсии — это компенсация недополученных льгот за дополнительные годы работы. Главная проблема повышения пенсионного возраста — необходимость создания миллионов новых рабочих мест, иначе неизбежен рост безработицы в стране.
С точки зрения экономики, причина реформы — дефицит Пенсионного фонда, который в 2018 году составит около 257 млрд. рублей. И это притом, что из федерального бюджета выделено больше 3 трлн. рублей на финансирование пенсий. Здесь встает вопрос эффективности управления средствами ПФР и его доходности. Простым повышением пенсионного возраста эти проблемы можно только отложить, но не решить.
Ошибки в обсуждениях реформы
Хотя пенсионная реформа оставляет открытыми многие вопросы, некоторые доводы против нее ошибочны:

  • «Средняя продолжительность жизни мужчин 67 лет, а пенсионный возраст 65 лет, значит, реформа предполагает работу «до гробовой доски». На самом деле важна не средняя продолжительность жизни, которая зависит от смертности в ДТП, несчастных случаев и т.д., а возраст дожития, то есть срок, который человек проживает, выйдя на пенсию. В России этот срок 13,4 года для мужчин и 19,3 года для женщин.
  • «В ПФР хранятся все пенсионные отчисления, с которых фонд имеет огромные проценты». Пенсионный фонд не хранит десятилетиями все пенсионные отчисления. Из них платятся текущие пенсии, а значит и проценты набегают не такие большие, как хотелось бы.
  • «В бюджете много нефтяных денег, почему бы не платить пенсии из них?». В 2018 году федеральный бюджет, действительно, запланирован с профицитом, но в 2017 году расходы были больше доходов на 400 млрд. рублей. Ежегодно рассчитывать на поступления от продажи нефти — слишком рискованно для страны с населением 140 млн. человек.
  • «Пенсионный фонд тратит огромные деньги на строительство новых офисов и содержание раздутого штата сотрудников». На самом деле обслуживание фонда обходится в 1,5% всех платежей, а в будущем будет снижаться за счет передачи части функций ПФР в Многофункциональные центры.
Альтернативы реформе
Повышение пенсионного возраста — это не устранение проблемы, а лечение симптомов. Исходя из логики правительства, когда средняя продолжительность жизни вырастет (а этого требует президент в майских указах), пенсионный возраст снова придется повышать. Чтобы решить проблему, нужно изменить саму пенсионную систему.
Например, ввести прогрессивную шкалу НДФЛ и направить дополнительные средства на финансирование пенсий. Или отменить льготные ставки для людей, чей доход превышает 796 000 рублей (для Пенсионного фонда) и 718 000 рублей (для Фонда социального страхования). Еще один очевидный шаг — создание прозрачной накопительной пенсионной системы, с реальными денежными счетами, а не сомнительными трудовыми баллами.
Обсуждение пенсионной реформы — проверка гражданского общества в России. Возмущение людей может в цивилизованной форме привести к смягчению реформы. Реакция президента указывает на то, что власть следит за ситуацией и готова к компромиссам, если недовольство общества не утихнет само собой.
Виктор Тарасенко
Источник: Городской портал Томск.ру